ポンペオ米國務(wù)長官が、「ブランスタッド駐中國大使の文章の掲載を拒絶した」として人民日報を非難したことについて、外交部（外務(wù)?。─乌w立堅報道官は10日の定例記者會見で、「米側(cè)のこの行為は明らかに報道の自由とは無関係で、完全に入念に仕組まれたものだ。米側(cè)の真の目的は文章の掲載ではなく、わなを仕組むことだった」と述べた。

【趙報道官】ポンペオ國務(wù)長官の主張に関しては、人民日報の報道官がすでにコメントし、事実と真相を詳細(xì)に説明しており、その経緯は非常に明白だ。8月26日に在中國米國大使館が自ら同紙に連絡(luò)し、9月4日までにブランスタッド大使の署名記事を掲載するよう求めた。その際、全文を掲載する必要があり、いかなる修正も行わないことを強(qiáng)調(diào)するとともに、8月27日、つまり翌日までに返答することを求めた。この文章は內(nèi)容に漏れが多く、事実と著しく異なっており、中國側(cè)への悪意ある非難と中傷に満ちていた。おかしなことに、8月27日、つまり同紙がこの文章について検討している最中に、スティルウェル米國務(wù)次官補(bǔ)がすでにワシントンの中國大使館に申し入れを行い、いわゆる懸念を表明していた。

ここにいる皆さんに聞きたいのだが、もし中國側(cè)が米側(cè)と同じように、深刻に事実を歪曲し、皆さんの國を非難し、中傷する文章を今日皆さんに渡し、明日までに返答し、いかなる修正も行わずに全文を掲載するよう求めた場合、皆さんはどうするだろうか？米側(cè)のこの行為は明らかに報道の自由とは無関係で、完全に入念に仕組まれたものだ。米側(cè)の真の目的は文章の掲載ではなく、わなを仕組むことだった。

実際には、人民日報報道官の説明によれば、同紙はボーカス氏、ハンツマン氏といった元駐中國米國大使の署名記事を掲載したことがあり、また同紙傘下の環(huán)球時報がブランスタッド大使の署名記事を2回掲載することを積極的に支持した。また、ブランスタッド氏が州知事だった時に、人民日報はその文章を1回掲載した。米國の特定の政治屋は「人民日報」など中國メディアは中國共産黨の「プロパガンダマシーン」であるとして橫暴にも抑圧する一方で、その「プロパガンダマシーン」に米國の間違った観點のプロパガンダをさせようとしており、中國政府を悪意をもって非難することを要求している。こうしたやり方は論理的に破綻しており、橫暴で不當(dāng)だ。

米國メディアや他のいかなるメディアと同様に、人民日報には寄稿された記事を掲載するか否か、いつ掲載するかを決定する権利があり、寄稿記事に対し必要な修正や編集を行う権利があり、明らかな事実の間違いや偏見に満ちた記事の掲載を拒否する権利がある。これはジャーナリズム業(yè)界の準(zhǔn)則であり、國際慣例にも合致している。米側(cè)はデマを飛ばし噓をつくのを止め、覇権行為を止め、報道の自由を?qū)g際の行動によって尊重すべきだ。（編集NA）

「人民網(wǎng)日本語版」2020年9月11日