米國(guó)プロバスケットボールリーグ（NBA）ヒューストン?ロケッツGMのダリル?モリー氏が香港地區(qū)のデモ參加者を支持する內(nèi)容をツイッターに投稿し、それによって引き起こされた騒ぎはますます拡大している。中國(guó)側(cè)関連パートナーはロケッツ及びNBAとの提攜関係を次々と解消。極めて大きなプレッシャーを受けながらも、NBAコミッショナーのアダム?シルバー氏は2日連続でモリー氏を擁護(hù)し、米國(guó)と中國(guó)には異なる価値観があり、チームメンバーの「表現(xiàn)の自由」を管理することはできないとする一方で、「大勢(shì)のファンを傷つけた」ことについては「遺憾」の意を表明していた。だが滑稽なことに、米國(guó)でもNBAは非常に強(qiáng)い疑念の聲を浴びており、多くの議員や政治家がNBAは経済利益のために「恥ずかしくもしり込み」し、中國(guó)に「ぬかずいた」と非難している。

中米という二つの社會(huì)の「表現(xiàn)の自由」に関する認(rèn)識(shí)の違いをどう捉えるか。この點(diǎn)について、ハーバード大學(xué)公共政策大學(xué)院「ケネディスクール」研究生?任意氏が発表した意見が多くの人から賛同を得ている。人民網(wǎng)ではその主な観點(diǎn)を以下のようにまとめた。

一、表現(xiàn)の自由と政治的正當(dāng)性の問(wèn)題

まず、表現(xiàn)の自由とその限度をどう考えるかという問(wèn)題について述べる。この問(wèn)題は、今日の西側(cè)諸國(guó)においてもいまだ議論が絶えない。

1、なぜ表現(xiàn)の自由があるのか

表現(xiàn)の自由は基本的人権だとみなされている。もし意見を表明できなければ、公の場(chǎng)で交流することも、政策や政府の活動(dòng)について意見を述べることもできなくなり、民主制度を守ることができなくなる。その意味において、表現(xiàn)の自由は公民が政権に対して有する特別な権利である。公民の表現(xiàn)の自由を保護(hù)し、奨勵(lì)することは、公権力に対する制限であり、言論の制限は民主主義に反するものとみなされている。

2、言論に対する制限

どのような點(diǎn)が「表現(xiàn)の自由」に抵觸するのか

よく論議されるのは、「企業(yè)や機(jī)関は被雇用者の言論を制限できるか？そのような制限は表現(xiàn)の自由に対する抑制になるのか？」という問(wèn)題だ。上記の分析に基づいて言うと、表現(xiàn)の自由は主に公民社會(huì)と公権力との関係を定義するものである。したがって、厳格に言えば、公権力が公民の言論を制限した場(chǎng)合にのみ、表現(xiàn)の自由の原則に反することになる。當(dāng)然ながらこうした定義はやや法的?政治的な意味合いが強(qiáng)い。

一方で、企業(yè)や機(jī)関（たとえば政黨）、組織は、その構(gòu)成員に対し言論を制限することができる。それは個(gè)人が民間結(jié)社や団體に參加するのは自由意志行為であり、公権力とは関わりがないからだ。企業(yè)を例にとると、被雇用者が言論を発表したいのであれば、その企業(yè)を離れて他の機(jī)関へ行くことを選択することができる。その人がその機(jī)関に雇用されている限り、言論、振る舞いから服裝?身だしなみに至るまで、その企業(yè)の各種內(nèi)部規(guī)定や制度、準(zhǔn)則を遵守する必要がある。

したがって、グーグル（企業(yè)）は人種差別や性差別の意見を発表したエンジニアを解雇できるが、トランプ大統(tǒng)領(lǐng)はある機(jī)関に対してある問(wèn)題に関する発言をしないよう求めるツイッターを投稿することはできない。

3、なぜ表現(xiàn)の自由に対して一定の限度や制限を設(shè)ける必要があるのか

表現(xiàn)の自由は絶対的なものではなく、一般的には限度や制限が設(shè)けられている。ヘイトスピーチ的內(nèi)容やポルノ、暴力、プライバシーの侵害、中傷などの言論は通常、完全に禁じられ、受け入れられない。

表現(xiàn)の自由を制限する理由?根拠は主に傷害の原則に基づいている。つまり、ある個(gè)人が自由を拡大し、行使する際には、他人の自由を損なうことを前提にしてはならない?！缸杂伞工噬鐣?huì)において、もし各人の自由に限度がなければ、それぞれの自由がぶつかり、社會(huì)の分裂を招く。表現(xiàn)の自由に限度と制限を設(shè)けることは、社會(huì)的弱者の保護(hù)とも関連している。なぜなら社會(huì)的弱者は言論や世論において往々にして弱い立場(chǎng)にあるため、社會(huì)的強(qiáng)者の言論を制限する必要があるからだ。これは社會(huì)の団結(jié)と運(yùn)営を守るための基本メカニズムでもある。西側(cè)諸國(guó)の性別や人種、宗教などの分野における言論に対する制限は、往々にしてこうしたロジックと関連している。