���P��要：

　2012�Q2月1日、�[��は�z�{(l│n)�C企業に��職願を提出し、当該企業の法廷代表�vは2012�Q2月1日に当該��職願について、“月����けで�`職とする�}��きを行う”ように��定した。その後、�[��は、2012�Q2月24日に�o共のトイレの電気�v路を�T理する際に、�T理��の�賣�から転落して���Bを負�aし、医師が休養を提案したため、その����証��と��気休暇を会社に提出したのち、�O�甃�養を主張した。いっぽう企業�笋�、2月25日は出��しておらず、いかなる休暇の届出もなされていないと主張した。�[�椶蕨�働関係の�v復を求めて、仲裁�}��を申�个靴�。

　仲裁庭において�[��は����証��、入院証��または��気休暇など�p我と関連づけられる証拠を提出しておらず、仲裁委�^はその主張を採��しなかった。双��(sh┫)は「労働契約法」�����河讃鬚���定に��定する解除の�X況にあり、�[��も双��(sh┫)は2012�Q2月29日に労働関係の解除について協議�k致した証拠を提出していた。

　このため、�[��が要求する労働契約の�v復には根拠がなく、仲裁委�^がこれを�Хeしなかった。

　わが国は���]な経済発�tに伴い、労働�vはよりよい労働条�Pと待遇を求めて、転職が常��化する�X況にある��「労働契約法」�����河讃鬚�よび�����D条は労働�vの��業�O主権を�科�に保護するものであるが、労働�vの�k時的な衝動に��因するものや、労�uや出����画などの���zな��例においては、��職願を提出したのちに、�`職の��定を後�Pし、雇��単位と労働契約の�M(f┬i)��を望む��例もある。�峙�の��案はこの�|の�X況により引き��こされた�R争であり、関連法��はその�X況に関係なく��定される故に、これら��案には�k連の関連問��の探求が��要となる。

　1.��職の��語は申�个泙燭歪��瑤慮�果とは異なる

　労働�vが雇��単位に��職願を申�个�、双��(sh┫)が解除��項に関して協議を行い、雇��単位が労働�vの��職にいまだ同�Tしない期間について、労働�vの��職願は��職の�T向とみなされるべきである。契約法の中にも�瑤燭茲Δ瞥很��霾�があり、当該��職の�T向は雇��単位が同�Tした後にはじめて法��効果が発�擇垢襪箸△襦Ｏ�働関係にある双��(sh┫)が協議機関にあり、かつ雇��単位の同�Tを経ていない場合、雇��単位に告�瑤鬚垢譴佻�働契約の�M(f┬i)��履行が可�Δ任△�、労働契約の解除の�T果は発�擇靴覆�。