英國は6日、イラク戦爭調(diào)査報告を発表した。イラク戦爭発動の決定、戦爭準備および戦後計畫など各方面に及ぶ內(nèi)容だ。注目に値するのは、下準備に7年間を費やした、260萬字の長きに及ぶこの報告が、戦爭の位置づけについて、あろうことか明確な見解を示していないことだ。人民日報が伝えた。

人民日報は8日付の「鐘聲」論評で「イラク戦爭の性質(zhì)の問題について、國際社會にはとうに共通認識がある。國連を回避して一方的な軍事行動で主権國家の政権を転覆したこの戦爭は、不法な戦爭であり、正義でない。西側(cè)諸國は誰にも増して國際法を口にするのが好きだが、歴史と現(xiàn)実は、彼らがいつも國際法を自らではなく他者に対してのものと受けとめ、しばしば法律を好きなように弄んでいることを繰り返し物語っている」と指摘した。

論評は「フィリピンが一方的に申し立てた南中國海仲裁裁判も、米國など西側(cè)諸國による使い古した手の例だ。彼らは國際社會で聲を大きくすることで白黒を逆さまにし、『國際法違反』というでっち上げの罪名を中國に押しつけようとしている。だが実際には『禁反言』の原則に背き、南中國海仲裁裁判を一方的に申し立てたフィリピンの行動、違法に権限を拡大、亂用した仲裁裁判所の行動こそが國際法に違反するものだ」と指摘。

「フィリピンの南中國海仲裁裁判は米國がアジア太平洋における自らの主導(dǎo)的地位を維持するために中國に仕掛けた『わな』であり、國際法を名目に中國のイメージに泥を塗り、中國と近隣國との関係に水を差すことが目標の1つだ。もし本當に國際的な法の支配を重視しているのなら、なぜ米國は數(shù)10年『検討』してもなお國連海洋法條約に加盟しようとしないのか？條約に加盟せず、國際法を尊重しない米國に、他國に対してあれこれ口出しする資格はない」とした。

論評はまた、「ニカラグア事件」を例に、國際法のルールに挑戦し、國際司法裁判所による判決の履行を拒み、國際法を都合が良ければ用い、都合が悪ければ退ける米國の態(tài)度を挙げて、その偽善性を十分に暴露するものだと指摘した。

論評は最後に「13年前のイラク戦爭から今日の南中國海仲裁裁判まで共通する啓示は、曖昧な基準、ダブルスタンダードによって自らの利益の最大化を図る西側(cè)諸國は、國際法を掲げて実際には法に違反しており、その危害性は明らかであり、地域の秩序を撹亂し、人々の利益を損なうということだ。これと対照的に、現(xiàn)在中國は南中國海仲裁裁判に対して原則を堅持し、道理に基づき発言している。これは正に國際的な法の支配を維持する責(zé)任ある行動だ」と強調(diào)した。（編集NA）

「人民網(wǎng)日本語版」2016年7月11日