1月6日、米國(guó)の首都ワシントンで暴力的デモが発生した。參加者の一部が連邦議會(huì)議事堂に突入して警察側(cè)と衝突し、抗議者4人が死亡、警察官1人が重傷を負(fù)った後に死亡。憲法に基づき行われていたバイデン氏の大統(tǒng)領(lǐng)選勝利を確認(rèn)する手続きも中斷を余儀なくされた。これは米國(guó)の政治制度にとって重大な挫折だ。今回の議事堂への暴力的突入によって、「米國(guó)式民主」の神話も暴かれた。（文：李雲(yún)竜?中共中央黨校＜國(guó)家行政學(xué)院＞國(guó)際戦略研究院教授。人民日?qǐng)?bào)掲載）

「米國(guó)式民主」は権力の平和的引継ぎを保証できない。「米國(guó)式民主」の神話の1つが、選挙によって権力爭(zhēng)いのもたらす激しい衝突や內(nèi)戦を回避し、権力の平和的移行を?qū)g現(xiàn)できるというものだ。米國(guó)は平和的政権交代が定期的に行われる「米國(guó)式民主」の優(yōu)越性を絶えず喧伝し、これを?qū)Wぶよう他國(guó)に要求してきた。他國(guó)で権力の引継ぎに問(wèn)題が生じるたびに、米國(guó)は「米國(guó)式選挙」が行われていないためだと結(jié)論づけた。だが、「米國(guó)式民主」に追隨した多くの國(guó)々では、衝突や內(nèi)戦が絶えず起きている。こうした現(xiàn)象に対して、米國(guó)は見(jiàn)て見(jiàn)ぬふりをするか、「米國(guó)式民主」を十分に學(xué)ばなかったからだと主張するかのどちらかだ。そして、抗議者の議會(huì)突入を煽動(dòng)した今回の「米國(guó)式民主」の実寫版ショーは、選挙によって政治権力の平和的引継ぎを保証できるとは限らないことを証明した。

「米國(guó)式民主」は政治的安定をもたらさない。米國(guó)は、選挙によって最も安定した合法性の基礎(chǔ)が與えられ、現(xiàn)代國(guó)家の合法性の問(wèn)題が有効に解決されることで、長(zhǎng)期的な安定と平和が実現(xiàn)すると主張する。だが、これは徹頭徹尾噓だ。第2次世界大戦以降、特に冷戦終結(jié)後、多くの國(guó)々が「米國(guó)式民主」を模倣し、米國(guó)の選挙制度を移植した結(jié)果、かえって政治的に不安定になるという悪循環(huán)に陥った。近年、米國(guó)內(nèi)では政治的衝突が激化し、反人種差別抗議活動(dòng)「Black Lives Matter」が全米を席巻し、政府高官は次々に入れ替わり、大統(tǒng)領(lǐng)弾劾決議案が下院で可決されている。2020年の米大統(tǒng)領(lǐng)選は安定をもたらすどころか、反対に新たな、さらに大きな政治的混迷をもたらした。

「米國(guó)式民主」はガバナンスの有効性をもたらさない。米國(guó)は、民選高官は有権者に対して責(zé)任を負(fù)う必要があり、また任期制と権力分立によって政策決定上の重大な過(guò)ちを防止できるため、定期的な選挙こそが有効なガバナンスを?qū)g現(xiàn)できると再三主張している。しかし、この主張は事実の根拠を欠く。歴史を見(jiàn)ると、米國(guó)の民主制度は政府によるベトナム戦爭(zhēng)やイラク戦爭(zhēng)の発動(dòng)という政策決定上の重大な過(guò)ちを阻止できなかった。新型コロナウイルスの感染拡大に対する米政府の十分ではない対策によって、「米國(guó)式民主」が有効なガバナンスをもたらさないことが改めて証明された。感染癥の発生後、米國(guó)の一部政治屋は國(guó)民の命に対する責(zé)任を負(fù)わず、科學(xué)を無(wú)視し、積極的な対策を講じず、感染拡大を放置して、防疫上の重大な失敗に至った。米ジョンズ?ホプキンス大學(xué)の統(tǒng)計(jì)によると、北京時(shí)間1月10日までに米國(guó)の新型コロナ感染者數(shù)は2200萬(wàn)人を超え、死者數(shù)は37萬(wàn)1862人に達(dá)している。米國(guó)は人口が世界の5％足らずなのに、新型コロナの感染者數(shù)では世界の24％、累計(jì)死者數(shù)では世界の19％を占め、世界平均を大幅に上回っている。米國(guó)の高官が一人も防疫の努力不足で解任されていないのは、とりわけ皮肉なことだ。この防疫の失敗によって、米國(guó)の政治的無(wú)力とガバナンスの機(jī)能不全が露呈した。

「米國(guó)式民主」は國(guó)民の実効性ある政治參加を保障できない。米國(guó)は、「米國(guó)式民主」によって全ての人々が政治プロセスに參加し、自らの利益と訴えを表明することができると主張する。だが、無(wú)數(shù)の民衆(zhòng)は、金権政治によって政治參加の道を斷たれている。金権政治は米國(guó)の選挙、立法、施政の全段階を貫いている。選挙はマネーゲームに成り果て、「票決」は「金決」へと変わっている。米大統(tǒng)領(lǐng)選の費(fèi)用は2004年の7億ドル（1ドルは約103.6円）から、2008年には10億ドル、2012年には20億ドル、2016年には66億ドルへと増え続けた。無(wú)黨派の米研究機(jī)関Center for Responsive Politics（CRP）の報(bào)告によると、2020年の大統(tǒng)領(lǐng)選のコストは140億ドル近くだった。これは2016年時(shí)の2倍余りで、米國(guó)史上最も高額の政治選挙となった。また、中間選挙の費(fèi)用も2002年の21億8000萬(wàn)ドルから2018年の52億ドルへと急増した。2018年の中間選挙では、上院の議席1つを獲得するのに必要なコストは平均1940萬(wàn)ドルで、下院では150萬(wàn)ドルを超えた。高額な選挙費(fèi)用によって高くなった敷居のために、圧倒的多數(shù)の人々は出馬の道を斷たれた。多額の選挙資金を調(diào)達(dá)できる少數(shù)の人のみが、選挙戦に參加することができる。これが、富裕層と利益集団が金によって候補(bǔ)者を丸め込む溫床となっていることは間違いない。政治參加は実際には、少數(shù)の金持ちの特権になっている。

「米國(guó)式民主」は國(guó)民の平等な政治的権利を保障できない?！该讎?guó)式民主」は、いわゆる「多數(shù)者による統(tǒng)治」という神話を捏造した。一人一票の民主はつまり多數(shù)決であり、多數(shù)者の意志によって國(guó)を治めるというのだ。だが「米國(guó)式民主」は「人々による統(tǒng)治」でも「多數(shù)者による統(tǒng)治」でもない。米國(guó)の各選挙の投票率はいずれも高くない。米國(guó)は選挙人団制度を?qū)g施しているため、有権者多數(shù)の支持を得た候補(bǔ)者が大統(tǒng)領(lǐng)に當(dāng)選するとは限らない。今世紀(jì)に入ってからすでに2度の大統(tǒng)領(lǐng)選が行われたが、どちらの選挙でも普通選挙での獲得票數(shù)が少なかった候補(bǔ)者が當(dāng)選している。米國(guó)の政治システムにおいて下院と共に立法権を有する上院は、人口の多寡に関係なく、各州から2人が選出される。このため、上院議員1人を選出するのに必要な人數(shù)はロードアイランド州では50萬(wàn)人余りでよいのに、カリフォルニア州では2000萬(wàn)人近くが必要となる。これは深刻な「一票の格差」だ。つまり、米國(guó)の選挙制度は米國(guó)の民衆(zhòng)の政治的権利を十分に実現(xiàn)することができず、選挙は少數(shù)の人々が政治を操る道具に過(guò)ぎないのだ。（編集NA）

「人民網(wǎng)日本語(yǔ)版」2021年1月13日