遅れた生産能力の淘汰も、一刀両斷の措置を取る必要はない。石炭や鉄鋼などの分野の生産能力過(guò)剰は速やかに処理しなければならないが、國(guó)內(nèi)の家電産業(yè)や電子メーカーはそのまま中西部に移せばいい。もっと広く考えるなら、中國(guó)の紡績(jī)業(yè)はベトナムに移転し、靴メーカーはアフリカに移転している。これらの産業(yè)移転は市場(chǎng)が自動(dòng)的に行うこととなるので、強(qiáng)制的に整理する必要はない。

筆者の見るところ、中國(guó)の新興産業(yè)はぐんぐんと伸び、勢(shì)い良く発展しており、潛在力や希望があちらこちらに見て取れる。政府がこれらの企業(yè)にマクロな経済政策環(huán)境を提供できるかは、中國(guó)企業(yè)がアップグレード?転換を順調(diào)に実現(xiàn)できるかのカギとなる。産業(yè)が問(wèn)題で経済の衰退に陥る國(guó)は少數(shù)だが、誤ったマクロ経済政策で経済危機(jī)または長(zhǎng)期にわたる不景気を呼んでしまう國(guó)は多い。よく見られる問(wèn)題は、通貨政策と稅収政策の処理の不適切である。今回の會(huì)議は、「マクロ政策を安定させることは、構(gòu)造改革のために安定したマクロ経済環(huán)境を作り出すことである」としているが、まさにその通りである。