學(xué)位は博士（早稲田大學(xué)）で、現(xiàn)在は獨(dú)立行政法人理化學(xué)研究所発生?再生科學(xué)総合研究センター?細(xì)胞リプログラミング研究ユニット?ユニットリーダーである小保方さんは今年1月、「Nature」誌に、「外からの刺激で體細(xì)胞を初期化することにより、全ての生體組織と胎盤組織に分化できる多能性を持った細(xì)胞（STAP細(xì)胞）を作製する方法を世界で初めて確立した」と発表した。人類は、これまでこのような萬能細(xì)胞をずっと探し求めてきたものの、多くの科學(xué)者が「不可能」としてきた。そのため、小保方さんのユニットが本當(dāng)にSTAP細(xì)胞の作製に成功したのであれば、その意義は想像をはるかに超えている。これらを背景に、「Nature」誌に小保方さんの論文が掲載されると、日本のメディアはそれを一斉に報(bào)道し、政治家が「日本の誇り」と絶賛すると、メディアは「またしても日本人」、國民は「やっぱり日本人」と歓喜した。

　しかし、歓喜もつかの間。同論文にはすぐに世界から疑問の聲が投げかけられた。衝撃的だったのは、小保方さんの論文中でも最もポイントとなっていた実験手法に関する約900字、10行ほどの內(nèi)容が、ドイツの研究者J.　Guo氏らが2005年に発表した「マウス胎児性幹細(xì)胞のマルチカラー核型分析」の論文の一部とほぼ一致している點(diǎn)だ。下の図で2人の論文を比較することができる。赤文字が一致している部分で、黒が異なる部分だ。

　よく見ると、異なっている部分も「(EDTA)」を「EDTA」に変えるなど、表示方法が異なっているだけか、「For　the　FISH　procedure」を「For　FISH」にするなど重要でない部分を短縮させているだけだ。また、原文の「KCl」が「KC1」となる誤りも含まれているから滑稽だ。筆者は、どこのメーカのものかは分からないが、光學(xué)文字認(rèn)識(shí)(OCR)ソフトの精度の問題ではないかと見ている。

　J.　Guo氏らの原文はここをクリックすれば見ることができる。名前からして彼はおそらく華人だろう。08年以降、J.　Guo氏は中國人の同僚らと數(shù)々の論文を発表してきた。今回、論文がコピーされたことを、J.　Guo氏が知っているかは定かでない。中國國內(nèi)で、関連の報(bào)道はまだない。しかし、小保方さんらの研究の結(jié)論が正確であるかは別として、コピーは科學(xué)界で最もモラルに反する行為であるため、科學(xué)者である小保方さんは、少なくともJ.　Guo氏に謝罪すべきではないだろうか。（編集KN）

　「人民網(wǎng)日本語版」2014年3月20日