當(dāng)時、日本はまだ構(gòu)造改革を行っておらず、それよりも経済を活性化し、國債を大量に発行するとともに、獨(dú)占型大企業(yè)の地位をさらに強(qiáng)化した。獨(dú)占資本は中小の下請け會社の再編や併合を強(qiáng)化して危機(jī)を脫出しようとした。その結(jié)果、政府債務(wù)の危機(jī)を招き、中小企業(yè)が次々破産に追い込まれ、不安定な就労者が増加した。

改革は弓につがえて矢を放たずにはいられないようなものだった。

雙循環(huán)改革 経済を牽引するのは內(nèi)需か外需か？

雙循環(huán)による飛躍を遂げた日本は、問題點(diǎn)も確かに多くあるが、それでも中國にとってよいお手本になる。

私たちは、當(dāng)時の日本と現(xiàn)在の中國と、似ているところがたくさんあることをみなければならない。高度成長の意思、決意、方法にしても、安価な労働力と外需による牽引に依存する過程にしても、ほぼ同じだ。そして高度成長後に直面する成長率鈍化の問題、労働力の問題などは、中國も同じだ。さらに巨額の黒字がもたらす國際貿(mào)易摩擦が、米國の最大の債権國になった後で米國との間の火種になったことも、中國には自分のことのようによくわかる。

日米貿(mào)易摩擦に関して、さまざまな分析が數(shù)多く登場したが、大部分のものは、日本の當(dāng)時の雙循環(huán)改革の深層レベルの原因は、外部要因ではなく內(nèi)部要因にあったということをないがしろにしている。當(dāng)時の「前川レポート」はほぼ「外敵」に対抗するために制作されたものだったが、それでも「日本の大幅な経済収支の不均衡が続けば、日本の経済運(yùn)営にとっても、世界経済の協(xié)調(diào)発展という視點(diǎn)からみても、一種の危機(jī)的狀況であるとみるべきだ。今日、日本は従來の経済政策と國民の生活スタイルに対し歴史的な転換を行わなければならない時期を迎えている。こうした転換がなければ、日本はこれ以上発展できない」と指摘した。日本の経済専門家の多くはこれを批判し、対外的問題に向き合うことを提起しただけ、特に米國との関係関係改善だけに注目した構(gòu)造改革は成功しないとの見方を示した。外部の問題を緩和するためだけに、大資本が日本の國土を亂開発したり土地の投機(jī)を行ったりするのを認(rèn)め、企業(yè)の海外での事業(yè)拡張などを積極的に推進(jìn)すれば、日本國內(nèi)の中小企業(yè)の生存の基盤が解體し、失業(yè)が増加し、地域の不均衡が拡大し深刻化するなどの結(jié)果を招き、さらには內(nèi)需を縮小させることになる。こうした危険を日本の改革プロセスに見ることができる。中國の數(shù)年前の発展?改革の過程でもおそらく見られたものだ。