英科學(xué)誌ネイチャーは２日、理化學(xué)研究所の小保方晴子?研究ユニットリーダーのSTAP細(xì)胞論文を撤回したことを発表し、日本や世界中の科學(xué)界に大きな衝撃を與えた。事態(tài)の進(jìn)展に伴い、人々は小保方氏が主張する新しい萬能細(xì)胞「STAP細(xì)胞」が実在するかどうかではなく、「リケジョの女神」として持ち上げられた小保方氏の成り上がりぶりに注目するようになった。そしてこれらの報道によって、日本の研究所における気風(fēng)や人材育成、成果発表などの體制上の數(shù)多くの問題が露呈された。新華網(wǎng)が伝えた。

小保方氏は今年１月に英ネイチャー誌でSTAP細(xì)胞の論文を発表した。このSTAP細(xì)胞はあらゆる細(xì)胞に分化できる全く新しい萬能細(xì)胞で、再生醫(yī)療に革命をもたらすと期待された。しかし、小保方氏の実験を除いて、いずれの研究機(jī)関もこれまでSTAP細(xì)胞作製の再現(xiàn)に成功しておらず、素人目にも、論文には職業(yè)倫理に反するような多くの不正の疑いがあると指摘された。

指摘されたのは主に以下の點だ。

(1)実験方法の１部を引用元を明らかにせず「コピぺ」していた疑い。これについて小保方氏は「ミス」であると説明し、他の論文を引用したことを認(rèn)めた。

（2）実験結(jié)果の寫真の切り貼りの疑惑。小保方氏は、「畫像を見やすくするために一部を挿入した。畫像の切り貼りをやってはいけないと知らなかった」と答えた。

（3）実験結(jié)果のマウスの胎盤の寫真2枚が小保方氏の博士論文に提出していた寫真と酷似していた。しかし、博士論文のテーマとネイチャー誌で発表された論文のテーマは全く異なる上、同じ実験を繰り返したとしても全く同じ寫真が撮れるはずがないことから、異なる実験でどのように同じ寫真が得られたのか疑問を呼んだ。