フィリピンの南中國海仲裁裁判のいわゆる裁定が示された後、米國など少數(shù)の數(shù)カ國は大変高揚(yáng)し、「法律の尊重」の旗印を掲げて中國に圧力を加えようと企てている。事実を顧みず、不法で無効な裁定の提燈を持つこうした行為自體が法治の精神に合致せず、國際法と國際関係の基本準(zhǔn)則に背くものであり、この茶番においてこうした域外政治勢力が演じた不名譽(yù)な役割を一層明らかにすると同時(shí)に、南中國海問題の関係各國による海上情勢の適切な管理?コントロール、爭いの平和的解決に障害をもたらした。（人民日報(bào)「鐘聲」國際論評）

フィリピンのアキノ政権が南中國海仲裁裁判を一手に仕立て上げて以來、米國、オーストラリア、日本などは、國際法を遵守せず、國際ルールを破壊しているとして、しきりに中國を明に暗に非難し、いわゆる裁定の履行をしきりに中國に要求した。こうした懸命な様は、口には出せない戦略的目的の自然な発露に他ならず、中國側(cè)の立場の合理性、合法性をみじんも覆い隠せず、中國側(cè)の立場に対する國際社會の正義の勢力の支持を変えることもできない。

米國、オーストラリア、日本といった西側(cè)諸國は、南中國海仲裁裁判の問題で堂々と國際法の旗を掲げているが、國際法治関連の自らの問題を扱う際の現(xiàn)実のやり方とは鮮明なコントラストを成しており、その偽善性と橫暴性を十分に暴露しているということを指摘しておく必要がある。

長年、西側(cè)の一部の國は國際法の適用において、都合が良ければ用い、都合が悪ければ退けるというダブルスタンダードをとっており、違法の「模範(fàn)」を1つ、また1つと示してきた。世界最大の海洋強(qiáng)國である米國は國連海洋法條約の定める海洋権利を享受し続ける一方で、海洋覇権が制約されることを嫌いから、遅々として加盟せず、義務(wù)の履行を回避してきた。米誌フォーリン?アフェアーズは「米國は國連海洋法條約について起訴されたことはない。これは中國と異なり、米政府がそもそも批準(zhǔn)していないからだ」と少し冗談めかして指摘した。1980年代、ニカラグアは同國內(nèi)における米國の不法な軍事及び準(zhǔn)軍事行動(dòng)による主権侵害について國際司法裁判所に米國を提訴し、勝訴した。だが米國は強(qiáng)硬姿勢をとり、この國連の最も主要な司法機(jī)関の管轄権に関する判決の受け入れを拒み、実體訴訟手続きへの參加を拒み、裁判所の最終判決を認(rèn)めることを拒み、履行しなかった。當(dāng)時(shí)、米國のカークパトリック駐國連大使は國際法體系を「半合法、半司法、半政治的な実體」と描寫した。これは関係國はその決定を受け入れるか受け入れないかを選択できるというロジックだ。